Рза Турмен: «В ЕСПЧ также имеются жалобы некоторых армян, покинувших Азербайджан, но они беспочвенны, поскольку они не оставляли своих очагов в результате какой-либо оккупации»

Интервью АПА с депутатом от Измира ведущей оппозиционной Республиканской Народной партии (СНР), бывшим судьей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от Турции Рзой Турменом.

- Выяснилось, что инстанцией, куда будут больше всего обращаться граждане Турецкой Республики и европейские турки после принятия французским Сенатом известного решения, станет Европейский суд по правам человека. Что вы хотели бы сказать об этом процессе, основываясь на длительном опыте работы в ЕСПЧ?

-Здесь речь идет, в основном, об ограничении Францией свободы мышления. Поэтому наши предстоящие шаги будут предприниматься в этом русле. Вы знаете, что немного ранее подобное решение приняла Швейцария, и председатель Рабочей Партии Догу Перинчек был наказан за то, что в июле 2005 года в Лозанне заявил: «Геноцид армян – международная ложь». Процесс в связи с жалобой Д.Перинчека в Европейский суд по правам человека продолжается. Турция также высказала в Страсбурге свою позицию по этому процессу. Здесь есть два пути:

1. Лица могут обращаться в ЕСПЧ с жалобой на решение французского Сената;
2. Турецкое государство может подать в суд на французское государство в связи с попыткой последнего ограничить свободу мысли и мышления путем наказания.

В международной практике немного встречается таких фактов, когда государства жалуются друг на друга в ЕСПЧ, поскольку предъявление одним государством иска в отношении другого государства, так или иначе, плохо отражается на отношениях между двумя странами. Для того чтобы государство предъявило в ЕСПЧ иск против другого государства не приходится ожидать исчерпания внутренних юридических способов; к примеру, в течение 6 месяцев после утверждения Саркози этого закона, турецкое государство может предъявить в ЕСПЧ иск против Франции. Поэтому, думаю, что обращение в ЕСПЧ будет оставаться актуальным и впредь. Если граждане Турецкой Республики или европейские турки заявят во Франции, что «геноцида не было», то они могут быть наказаны, и в течение 6 месяцев после утверждения решения эти люди могут обратиться в ЕСПЧ. Государство будет выступать стороной при обращении с жалобой в ЕСПЧ, и суд выслушает также позицию государства. В результате отстаивания государством позиции гражданина возрастет вероятность того, что гражданин выиграет этот процесс. Иск Догу Перинчека против Швейцарии - очень важный с точки зрения Турции. Этот процесс еще не завершился, но если он завершится в пользу Перинчека, то мы сможем говорить о том, что многое изменится в пользу Турции. Поэтому, думаю, для того, чтобы обращаться в ЕСПЧ с жалобами на Францию, будет лучше подождать результат дела по жалобе Перинчека. Иск Перинчека имеет большое значение также с точки зрения ЕСПЧ, так как если суд оценит решение Швейцарии как «ограничение свободы мысли и мышления», это явится одним из важных решений в истории суда. ЕСПЧ до сих пор принимал решения в связи с историческими событиями. Но в отношении приговора суда о наказании тех, кто реагирует на события 1915 года заявлением «геноцида не было», ЕСПЧ впервые будет принимать решение, и я думаю, что при принятии решения он будет учитывать ограничение свободы мысли и мышления, а также подойдет к событиям 1915 года иначе. Потому что:

1. Принятие парламентами решений в связи с историческими событиями придает этим событиям политическую окраску;

2. В отличие от геноцида евреев, пережитого во второй мировой войне, нет никакого судебного решения по «геноциду» в связи с событиями 1915 года.

Поэтому я верю, что ЕСПЧ в своем решении уделит особое внимание этим моментам.

-До этого момента Вы говорили как бывший судья самого высшего суда Европы. Теперь хотелось бы, чтобы Вы ответили на один вопрос как политик. Как Вы знаете, 20% территорий Азербайджана длительное время находятся под оккупацией. Хотя Минская группа ОБСЕ взяла на себя миссию по урегулированию этого вопроса мирным путем, за 20 лет не было освобождено и клочка земли. Франция также является одним из трех членов Минской группы. По-вашему, наводит ли тень на объективность и нейтральность деятельности этой страны в Минской группе последнее решение Сената Франции? Не следует ли Франции добровольно покинуть Минскую группу после принятия этого закона?

-Франция, принимая антитурецкое решение, руководствовалась политическими мотивами. В чем заключается этот политический мотив в преддверии выборов? Президент Саркози хочет перетянуть на свою сторону голоса проживающих в стране армян. Значит, если Франция может провести такое решение через парламент, почувствовав необходимость в голосах армянского лобби, есть большая вероятность влияния армянского лобби и в других вопросах. Франция, предпринявшая такой шаг против столь важного союзника и торгового партнера как Турция, не сделает ли эти же шаги в других вопросах? Этот вопрос волей-неволей возникает у человека. Франция, сумевшая принять такое решение против Турции, не сделает ли подобного против Азербайджана? Армянское лобби в этой стране является силой, направляющей французскую политику в определенное русло, поэтому я считаю справедливым беспокойство по поводу того, что в вопросе Нагорного Карабаха армянское лобби может направить Францию в субъективном направлении. Поэтому нужно, чтобы Франция, проанализировав свое участие в Минской группе, покинула ее.

-Вы рассказали о личных жалобах в ЕСПЧ. В результате оккупации Армении 1 млн. азербайджанцев покинул родные места, и оккупация продолжается до сих пор. В 2004 году женщина по имени Лоизиду из греческой части Кипра подняла иск в ЕСПЧ против Турции о выплате ею компенсации в размере 1 млн. евро и победила. По сей день, мы не были свидетелями таких исков от азербайджанских беженцев в ЕСПЧ о выплате компенсаций…

-Жалобы были. Некоторые граждане Азербайджана пожаловались в ЕСПЧ частным образом. ЕСПЧ принял решение против Турции в деле Лоизиду, подчеркнув, что в северной части острова присутствуют 35 тыс. турецких солдат. Это означает, что ситуацию на северной части острова контролирует и несет за нее ответственность турецкая армия, поэтому решение о выплате компенсаций Лоизиду в размере 1 млн. евро было принято, так как ее имущество с 1974 года осталось в северной части. Армения, оккупировав Нагорный Карабах, а также прилегающие к Карабаху Лачинский, Кельбаджарский и другие районы, и непосредственно установив там военный контроль, несет ответственность за эти территории. В ЕСПЧ также имеются жалобы некоторых армян, покинувших Азербайджан, но они беспочвенны, поскольку они не оставляли своих очагов в результате какой-либо оккупации. Граждане Азербайджана в этом вопросе правы, поэтому они должны решительно настаивать на своих жалобах. Победа в связи с этими исками будет очень важным событием для Азербайджана.