Для создания конфедерации освобожденных от диктаторов стран Ближнего Востока с участием Турции, Египта и Ирана необходима политическая интеграция мировой "исламской улицы". Если вывести ситуацию в Турции и Египте на прозрачную, концептуальную и прямую политическую конфигурацию, то тогда такой союз был бы очень замечательным и очень желательным. Об этом в интервью SalamNews заявил председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

- Ряд экспертов заявляют, что волна событий на Ближнем Востоке, так называемая "арабская весна", была инсценирована западными спецслужбами. Однако в ходе последней конференции мусульманской молодежи в Иране было отмечено, что вдохновением волны исламского побуждения в этих странах послужила Исламская революция Ирана 1979 года. Как вы считаете, носят ли события в этих странах окраску исламского побуждения и насколько они связаны с революцией 1979-го года?

- Исламская революция 1979 года мобилизовала политическую активность, но эффект этой революции смешан и нивелирован войной против Ирана со стороны Саддама Хусейна. Собственно говоря, целью этой войны и было нанесение удара по влиянию Исламской революции в Иране по той причине, что Саддам тут же перевел эту конфронтацию в противостояние шиитского и суннитского, персидского и арабского миров. На самом деле, очень многие потенциальные сторонники революции были отблокированы волной национализма, которая поднялась в арабских странах. Волна национализма оказала влияние на тех неарабских мусульман, которые находились в интеллектуальной и духовной зависимости от той же Саудовской Аравии. Именно с того момента возникла геополитическая поляризация двух центров влияния – исламского Ирана и Саудовской Аравии. Можно говорить о том, что, несомненно, революция оказывала в те времена такое влияние, но десятилетняя война (между Ираном и Ираком – SalamNews) в значительной степени это влияние купировала. Сейчас прошло 34 года, с тех пор родились люди после Исламской революции, которые уже имеют собственных детей. Для нынешней молодежи эта революция стала историей, поэтому мне кажется, что у нынешних движений в арабских странах много собственных корней, много собственного вдохновения. Необязательно искать корни в Исламской революции в Иране, о деталях которых не так уж многие знают. Я абсолютно убежден, что эти движения имеют свой внутренний характер, а Запад только попытался сделать хорошую мину при плохой игре. Трудно предположить, что Запад сошел с ума и своими руками снес своих сторонников, тех диктаторов, которые были убиты или вынуждены были уйти, или находятся под судом. Суд над ними, как, к примеру, над Мубараком, имеет антизападный характер. Каким образом Запад может принять решение свести верного, прозападного сатрапа, который является ставленником мирового закулисья, так называемого мирового сообщества? Его (Хосни Мубарака – SalamNews) вынуждают уйти, лишают Израиля поддержки в его лице, после этого начинается разбирательство, вытаскиваются из архива документы, связывающие его с Израилем и Америкой. Все грязное белье мубараковского режима вытаскивается на свет. Каким образом в этом может быть заинтересован Запад, могут предположить только люди, которые либо получили заказ за такое извращенное видение, либо просто запутались в своей конспирологии. То же самое касается всех остальных стран. В Ливии немного другая проблема. Как известно, США не сразу согласились на "слив" Каддафи. "Сливали" его демократы во главе с Обамой, а республиканцы поддерживали его всерьез до самого конца. Израиль также очень активно поддерживал Каддафи и только тогда отказался от этой поддержки, когда ливийская оппозиция уже вошла в Триполи, то есть тут уже было бессмысленно его поддерживать. Ситуация неоднозначная. Говорят теперь, что разрушено образование, которое являлось самым прогрессивным, позитивным, хорошо живущим в Африке, с бесплатной медициной. А теперь гражданская война, 12-тысячный корпус морской пехоты оккупирует терминалы нефти для удержания над ними контроля. Люди, которые думают, что задача США вызывать всеобщий хаос и на этом нагреться, не понимают одного. Да, всеобщий хаос можно использовать как стратегию для спасения американской империи при одном условия. В хаосе участвуют все, а американская империя в этом не участвует. Если в этом хаосе приходится участвовать, то есть иметь контингент в Ираке, Афганистане, теперь вот в Ливии, то такой хаос является совершенно деструктивным для Соединенных Штатов, для Запада в целом. Нельзя поверить в то, что империалистические государства заинтересованы, чтобы вокруг них кипело море человеческого хаоса, который будет всегда иметь антизападную направленность, то есть неконтролируемый, неманипулируемый человеческий фактор, который пытается сдерживаться местными диктаторами, промывкой мозгов на местном уровне и так далее. Посмотрите на зону прямых интересов США – на Латинскую Америку, которую Штаты считают своим южным партнером, какой Россия считает Центральную Азию. Разве США поощряет какой-либо хаос в этом регионе мира? Да, есть проблемы с Чавесом, есть проблемы с Кубой, но они же не пытаются привнести проблемы в регион с целью, чтобы там начался хаос. Тогда давайте поставим такой вопрос – интересно ли им совершить то на Ближнем Востоке, чего они не делают в Латинской Америке? Нет, я думаю, что им это неинтересно потому, что принципиальной разницы в геополитическом обратном влияния на метрополию между Латинской Америкой и Ближним Востоком нет. В каком-то смысле Ближний Восток ближе к США, чем мир Латинской Америки по той причине, что латиноамериканский мир очень изолирован в своей проблематике. Латинская Америка коррективно отрезана Панамским перешейком. Мексика является эдаким буфером, которая транслирует все влияние Штатов. Ближний Восток очень инкорпорирован в глобальные вопросы. Мусульмане – это часть Европы, это полтора миллиарда человека, они очень разнообразны и имеют технологические выходы к военным и интеллектуальным секретам мира. Мусульмане более приближены к всемирной истории, а Латинская Америка в этом смысле более одномерна. Хаос в Латинской Америке привел бы в ужас Соединенные Штаты, и видно, что приводит в ужас хаос на Ближнем Востоке. Они не могут помешать этому хаосу, то есть не могут предотвратить снос диктаторов в регионе. США пытаются примазаться к нему и препарировать туда свои собственные силы и представителей, пустить нити этого процесса через оргкомитет. Допустим, свяжем эти события с Россией. Есть Болотная, есть стотысячные митинги, они могли бы приобрести очень непредсказуемый характер, хотя может быть еще и приобретут. Создается определенный оргкомитет, который задает определенный тон, пытается оседлать эти митинги, выдает только определенных ораторов на эти митингов и не допускает других ораторов. Можно ли сказать, что эти митинги вызваны сверху самим оргкомитетом или, скажем, системными либералами, которые за оргкомитетом стоят? Нет, конечно, потому, что если бы не было реальной воли к перестройке и перетряске вещей, уничтожению накопившейся грязи, то не было бы необходимости устраивать эту заваруху. Не получилось бы силой свести людей на митинг. Как можно обеспечить численность людей более 100 тысяч на площади и конфронтацию с силами правопорядка, если этим людям ничего не надо. Какая тут Америка и что она может сделать? Пошлете вы по твиттеру или на фейсбуке приглашение на митинг, но если это никому не нужно, то кто пойдет? Как можно приписывать такую роль Западу?

На самом деле операция на площади Тахрир была тщательно подготовлена «Ихвани-муслимин» («Братья-мусульмане»), которые, согласно своей тактике, появились потом через определенное количество дней после начала событий, то есть они это подготовили, но оставались в тени. Появились они тогда, когда события пошли вширь, и их отсутствие была замечено как странное. Думаю, люди задним числом приписывают доминирующую роль Соединенным Штатам. Есть только одно государство в мире, которое сознательно уничтожило себя, причем по воле собственной верхушке – это Советский Союз.

- После свержения диктаторов на Ближнем Востоке Турция предлогает этим странам построить светскую форму управления, а Запад - либеральную демократию. Как вы думаете, примет ли общество освобожденных наций предлагаемые варианты управления?

- Западная версия – это версия вчерашняя потому, что либеральная демократия доживает последние исторические часы. Она уже, собственно говоря, подорвана, и не имеет будущего на самом Западе, подвергаясь простейшим механизмам уничтожения, в которых заинтересованы уже сами верхи, и разрушение будет также осуществляться движением снизу. Будет просто неявка на выборы, к которым в подавляющем большинстве практически тотально утрачен всякий интерес в так называемом электорате. Либеральная демократия не имеет сегодня внутренней жизненной силы.

Что касается турецкого, так называемого светского проекта правления, он просто не имеет перспектив, поскольку в основе его лежит чуждая исламу масонская организация социума, которая является, по сути, просто пользуется мусульманской терминологией как прикрытием. Она организовывает общество на закулисных, непрозрачных масонских основаниях, где собственно говоря, для людей снизу нет обратной связи с верхом и абсолютно непонятен механизм принятия решений.

- Некоторые исследователи считают, что судьба Ближнего Востока зависит от трех стран - Турции, Ирана и Египта. Согласны ли Вы с таким мнением? Как вы смотрите на создание конфедерации освобожденных от диктаторских режимов стран с общей формой правления с участием Турции, Ирана и Египта?

- Я думаю, что это было бы позитивным и более удачным развитием событием. Но есть некоторые противопоказания, к сожалению, и заключаются они в следующем. Эрдоган ведет двойную игру потому, что с одной стороны он как бы проявляет заинтересованность в союзе с Ираном, с другой он выполняет заказ Запада на демонтаж сирийского режима, что Тегеран воспринимает очень болезненно. Кроме того, не снят вопрос «ПРО» анти-иранской направленности, размещенной на территории Турции. Есть еще момент членства Турции в НАТО, которое на самом деле почему-то постоянно забывают. Он является очень важным фактором. Хотя Турция публично порвала отношения с Израилем и прекратила с ним военный обмен опытом, совместные учения, резко понизила уровень контактов до нуля, но нельзя забывать, что Израиль является негласным членом НАТО, а Турция гласным. У них есть огромные возможности для закулисной коммуникации через третьи структуры. Поэтому нам не ясна до конца, я имею в виду исламскую общественность, линия и тактика Эрдогана. И пока это остается неясным, остаются вопросы по поводу его истинных целей, что не способствует созданию такого союза.

Что же касается Египта, то до сих пор не решен вопрос реальной власти. Пока, к сожалению, военная хунта не сдала своих полномочий. Пока что результаты площади Тахрир не удовлетворились в рамках конкретных изменений политического климата, политического пространства внутри Египта. Там слишком много факторов, слишком много агентуры старого режима. Поэтому Египет сегодня практически не может быть полноценным партнером такой «триады». Когда там будет ответственное правительство на исламской основе, допустим «Ихванов», и сопротивление кадрам армии, выращенных в союзе с Израилем и Америкой под руководством Мубарака, будет сломлено, Египет будет готов для такого союза. Но, я повторяю, что еще остается непонятной ситуация с Эрдоганом. У нас есть два элемента, по поводу которых существуют вопросы, и Иран, который более или менее и понятен, то есть наиболее предсказуем в данной ситуации. Если удастся вывести ситуацию в Турции и Египте на некую прозрачную, концептуальную и прямую политическую конфигурацию, то тогда такой союз был бы очень замечательным и очень желательным. Сегодня это лишь виртуальная гипотеза, которая нуждается в огромном количестве работы и раскрытии темных мест, непрощупываемых моментов, решении массы проблем для того, чтобы такая триада могла состояться.

Я считаю, что тут самый главный элемент - четвертый угол этой триады – это политическая интеграция мировой "исламской улицы". Это самое важное. Потому что надо учитывать, что любое государство - это аппаратная структура, которая ведет собственную игру от имени собственной корпоративной госбюрократии. Даже если оно называется исламское государство, там существует бюрократическая корпорация, которая окормляется с определенных территорий и имеет эгоистические цели. И поэтому государство никогда не может работать как полноценный механизм исламской политики. Поэтому необходимо партийно-джамаатское структурирование "улицы" под эгидой определенного политического видения вещей, определенного политического проекта, не имея «Ихванов», «Салафитов», а новый уровень самосознания и политической самоорганизации. Кроме того, самое важное, на сегодняшний день - у ислама до сих пор нет внятной политической философии, которая могла бы быть мировоззренческим инструментом исламской тактики, поэтому вот такой четвертый элемент нужно создать и это будет гораздо важнее.